» » » Выбор Софи / Sophie's Choice (1982)

  • О фильме
  • Кадры
  • Создатели
  • Рейтинги
  • Отзывы
  • Смотреть онлайн
  • Выбор Софи 1982 смотреть онлайн




    Экранизация одноименного романа У. Стайрона о женщине из Польши, лишившейся в нацистском лагере мужа и детей и пытающейся найти силы, чтобы продолжать жить в послевоенной сытой и благополучной Америке.
  • Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982) Выбор Софи / Sophie's Choice (1982)
  • Режисеры: Алан Дж. Пакула

    Cценаристы: Алан Дж. Пакула, Уильям Стайрон

    Продюсеры: Кит Бариш, Алан Дж. Пакула, Уильям С. Геррити, Мартин Старгер

    Операторы: Нестор Альмендрос

    Художники: Джордж Дженкинс, Джон Джей Мур, Альберт Вольски, Кэрол Джофф

    Монтажеры: Ивэн А. Лоттман

    Студии: Incorporated Television Company (ITC),Keith Barish Productions


  • Рейтинг Кинопоиск: 7.848

    Рейтинг на imdb: 7.70 (31 530)

    Рейтинг MPAA: Лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого

    Бюджет: $12 000 000

    Сборы в США: $30 036 000 сборы

    Зрители: США - 9.54 млн,Франция - 1.14 млн,Испания - 827.1 тыс

  • Рецензии и комментарии зрителей

    Гениальный фильм. Очень тяжелый, очень жесткий и по началу непонятный. Это не кино, это комок нервов, комок чувств. Смотреть его очень тяжело. Благодаря гениальной игре Мэрил Стрип почти на физическом уровне начинаешь чувствовать ее героиню, ее горе...
    Очень жаль, что этот фильм в России мало известен.

    ---------------------------------------

    В одном из своих выпусков американское онлайн-издание Total Film опубликовало собственную подборку «Самых душераздирающих сцен мирового кинематографа». Оно понятно, что по большей части в списке присутствуют голливудские ленты, пускай и независимого толка, однако спорить с солидным источником мы не будем.

    Относительно недавно одна из лент вышеуказанного списка уже попадалась мне на горизонте. Речь идет о картине Марка Хермана «Мальчик в полосатой пижаме». Теперь же мы поговорим о другом участнике этого своеобразного «хит-парада скорби» — драме Алана Дж. Пакулы «Выбор Софи» — одной из самых заметных независимых лент начала 80-х и однозначно лучшей в фильмографии этого нью-йоркского режиссера.

    ... 22-летний выходец из южных штатов, начинающий писатель Стинго, приезжает в Бруклин, чтобы в спокойной обстановке закончить свой первый роман. Поселившись в симпатичном домике на несколько квартир, он знакомится со своими соседями — симпатичной полькой Зофьей «Софи» Завистовской и ее любовником, успешным биологом Натаном Ландау. Знакомство, прямо скажем, не самое удачное, учитывая, что Натан — яростный ревнивец, а Софи — весьма эффектная женщина. Разумеется, юноша в свою соседку сразу же влюбился, но, поминая буйный нрав Натана в своих чувствах признаваться не спешит.

    Разумно полагая, что дружба — это лучше, чем ничего, Стинго все свое свободное время проводит в компании новых друзей. Софи делится с ним сокровенными тайнами прошлого, а Натан — советами в настоящем. Однако вскоре события принимают дурной оборот: периодически впадающий в гнев биолог все чаще ссорится с Софи, которая, по его мнению, явно не равнодушна к их новому соседу. Сама же девушка мучается призраками прошлого: все ее близкие были уничтожены во время вторжения нацистов в Польшу, а сама Софи чудом сумела выбраться из застенков Освенцима, где и похоронила остатки своих позитивных взглядов на жизнь...

    Весьма авторитетное нью-йоркское издательство в 1998 году выпустило рейтинговый список «100 самых лучших романов», написанных на английском языке в ХХ веке. И книга Уильяма Стайрона «Выбор Софи» в этом рейтинге, хоть и на 96-м месте, но присутствует. И не беда, что сам Стайрон, лауреат Пулитцеровской премии, входил в состав комиссии. Да и по мнению читателей, создавших свой альтернативный рейтинг, его книга подобной чести не удостоилась. Зато экранизация Алана Дж. Пакулы имела успех в стане критиков и принесла актрисе Мерил Стрип второй, на этот раз главный, Оскар в ее карьере.

    Пакула, выступивший на проекте также в качестве сценариста, экранизировал книгу очень близко к тексту, вызвав неоднозначную реакцию. Дело в том, что тема Холокоста в американском кинематографе в те годы была непопулярна. Это позднее, с появлением на экранах «Списка Шиндлера», «Пианиста», «Чтеца» и ленты Роберто Бениньи «Жизнь прекрасна», Голливуд перестал закрывать глаза на еврейский вопрос. А в начале 80-х Пакула оказался в гордом одиночестве, вчистую проиграв на Оскаре масштабному «Ганди». Камерная драма оказалась слишком тяжелой для восприятия и чересчур безысходной.

    В том году дядюшка Оскар был настроен радоваться жизни. Именно поэтому «Выбор Софи» остался на обочине, в тени таких примечательных, но более легких картин, как «Инопланетянин» Спилберга, «Тутси» Поллака и «Виктора/Виктории». Нынешнему зрителю, вскормленному бестолковыми романтическими опусами и блокбастерами-комиксами, будет и вовсе нереально по заслугам оценить работу Пакулы. Многим лента, длящаяся более двух с половиной часов, покажется занудной, монотонной и невыразительной. Особенно первая часть, где авторы неторопливо и детально рассказывают о зарождении любовного треугольника.

    И, тем не менее, благодаря невероятно впечатляющим актерским работам (и в том есть заслуга постановщика, всегда умевшего выжать из своих исполнителей максимум), «Выбор Софи» представляет собой высококлассную трагедию, коей мог бы позавидовать сам Шекспир. Похвал заслуживают все. И даже молодой Питер МакНикол в роли Стинго, для которого эта работа в кино стала началом и венцом всей кинокарьеры. А уж игра Кевина Клайна, тоже, кстати, дебютанта в большом кино, и в особенности Мерил Стрип — это просто блеск. Пока Клайн взрывал зрительский мозг своими эскападами и вспышками гнева (его герой — на самом деле никакой не биолог, а шизофреник), Стрип тихой сапой добралась до финала, где выплеснула на аудиторию столь мощный эмоциональный заряд, что никто и ничто не могло помешать ей стать лучшей на церемонии Оскара.

    Сытой Америке, какой она показана в книге, и какой она осталась в момент публикации романа Стайрона и выхода фильма, всегда была чужда еврейская тема и тема Второй мировой войны. Только когда к процессу подключились такие влиятельные мэтры как Спилберг, Полански и иже с ними, Голливуд вдруг ощутил непреодолимую тягу к «искуплению вины». Впрочем, «Выбор Софи», несмотря на отсылки к Освенциму, все же остается не общечеловеческой, а индивидуальной драмой. Драмой женщины, которая сумела пережить ужасы концлагерей и совершить в своей жизни самый страшный выбор...



    ---------------------------------------

    Вторая Мировая война и сопряженный с ней Холокост и геноцид других «неарийских» народов сломал жизни миллионам ни в чем неповинных людей. Были те, кому удалось пережить весь этот кошмар, но ценой страшной и мучительной гибели всех своих родных и близких. Размышляя об этом, задаешься вопросом, как им удалось вновь обрести смысл жизни и обрели ли они его вообще? Подобная идея была положена в основу незабываемой драмы «Выбор Софи».

    Синопсис Молодой южанин начинающий писатель Стинго переезжает в Нью-Йорк, где снимает комнату в одном из спальных районов Бруклина. Так он знакомится со своими соседями, весьма эксцентричной парой Натаном и Софи. Вместе герои становятся лучшими друзьями. Однако Стинго постоянно интересует загадочная Софи, которая чудом пережила холокост. Стинго чувствует, что Софи скрывает какую-то тайну из своего кошмарного прошлого, такую тайну, которую она предпочла бы забыть.

    Игра актеров На мой взгляд, фильм вобрал в себя потрясающий актёрский состав, который настолько гармонично и красиво смотрится на экране, что не может не оставить следа на душе. Хочется отметить игру Питера МакНикола, который хотя и был весьма тихим и непримечательным, однако то, как его герой наблюдает за своими новыми друзьями и переживает за них, невозможно не заметить. Очень понравилась игра Кевина Клайна, сыгравшего Натана, у которого, как у Софи, есть свои скелеты в шкафу, хотя и не настолько страшные. Ну и, наконец, самой яркой, незабываемой и трогательной звездой экрана, конечно, является непревзойденная Мэрил Стрип, исполнившая трагическую роль несчастной Софи, которой в этом страшном прошлом пришлось сделать такой выбор, за который она мучается до сих пор.

    Режиссура Что мне понравилось в режиссуре Алана Дж. Пакулы, то что он снял фильм как военную драму, не пытался придать ей лишнего пафоса или драматизму. Режиссёр конкретно изучает внутренний мир человека. Как и в его из наиболее ранних картин «Клют» в центре внимания стоит судьба женщины, женщины, которой в одиночку пришлось бороться за жизнь родных. Причём режиссер очень интересно раскрывает перед зрителями главную героиню. Если в начале фильма Софи предстает эдакой легкой бабочкой, наслаждающейся жизнью, то ближе к концу мы видим, что вся душа Софи изуродована шрамами, которые постоянно напоминают ей о боли, которую причинила ей война.

    Сценарий Действие фильма происходит в 1947 г., т. е. в послевоенное время. В самом начале мы видим начинающего писателя, будущего битника, который только начал по-настоящему знакомиться с жизнью. И вот он знакомится с новыми людьми, Натаном и Софи. Натан, чудаковатый «биолог», иногда страдает нервными срывами. Однако Стинго больше привлекает Софи, у которой гораздо, гораздо более страшное прошлое. Чтобы зритель смогу получше узнать Софи, действие периодически переносится в прошлое Софи, в котором мы узнаем, как Софи встретила Натана, как она, будучи полячкой, а не еврейкой, попала в Освенцим, и что же за такой выбор пришлось сделать Софи, который сломал всю ее дальнейшую жизнь.

    Саундтрек Из художественных особенностей фильма хочу отметить его изумительное музыкальное сопровождение. Это не была трагическая музыка или военный марш. В нотах прозвучало нечто нежное и ласковое. По сути дела, саундтрек передал, так сказать, внутренний мир Софи. Да, мы знаем, что она пережила, но в тоже время мы знаем, что она осталась добрым и отзывчивым человеком.

    Итог Несомненно, «Выбор Софи» — один из лучших фильмов, посвященных теме Холокоста. Он производит настолько сильное впечатление, что после просмотра ты, как после транса. Он очень красиво снят в художественном плане, а персонаж Софи наверняка надолго западет вам в душу.



    ---------------------------------------

    Пожалуй, лучшая роль Мэрил Стрип, которую я видела. Без её игры фильм был бы немного затянутой и почти шаблонной картиной «на троих»: немного бесшабашная и безумная парочка (Софи и Натан), в которой двое — то невероятно счастливы, то отчаянно несчастливы, и их общий друг Стинго, которого они вовлекают в свою жизнь, оставаясь для него чем-то непонятным, непостижимым. Постепенно он начинает понимать, что и за весельем, и за ссорами есть своя история каждого из странной пары.

    Основная боль фильма, если можно так выразиться, открывается ближе к концу (до которого надо ещё досмотреть). Наивность Стинго побуждает Зофью, или на американский лад Софи, поведать ему о самом трудном выборе, который ей пришлось пережить. Рассказ занимает всего лишь несколько минут повествования, а на то, чтобы сделать выбор, были отпущены секунды. Этот выбор, стоящий между злом и злом и возможность какого-либо «правильного» поступка полностью исключается, приводит в качестве примера в одном своём исследовании Ольга Шпарага1. Философ говорит о трёх шагах превращения людей в «перемещённых лиц», «живых трупов», описанных Х. Арендт. Первый шаг — это уничтожение человека как юридического лица, т. е. лишения его гражданства. Второй шаг, примером которого и является «Выбор Софи» — это устранение нравственного начала в человеке. Что могла сделать героиня в ситуации, когда любое её решение будет пусть вынужденным, но злом? Невольно, но Софи становится соучастником. Сотворение зла приводит к разрушению человеческого в человеке и начинает действовать на Софи как аутоиммунное заболевание. И в какой-то мере последующее её состояние можно рассматривать в контексте третьего шага — этического уничтожения, приводящего к неспособности человека начать что-то новое, исходя из собственных внутренних ресурсов. Софи становится не способной к новой жизни — жизни после Аушвица; мысль о семье, о детях для неё непереносима. Она не смогла разделить смерть со своим ребёнком, став при этом соучастницей. Кажется, пережить такое страшнее смерти, и теперь Софи не боится разделить её с Натаном.

    Если убрать все поэтические фразы-украшательства, которые периодически отпускает Стинго-рассказчик, то останется судьба человека, который был вовлечён в тотальное преступление против человечества и не смог найти для себя иного выхода из этой вины, кроме фатального. В этом весь ужас сотворённого в концлагерях: даже будучи жертвой ты не уходишь от вины. Чтобы вернуться к жизни становится недостаточно выжить после пережитых мучений, но сохранить себя как человека.

    ---------------------------------------

    Мэрил Стрип всегда была открыта для разноплановых ролей и, какой мы ее знаем сегодня, давно заслужила негласный статус любимицы престижных кинопремий. Вот и в фильме Алана Пакулы актриса примерила на себя тяжелый, для восприятия большинства людьми, образ бывшей узницы лагеря смерти Аушвиц. Героиня словно живет в двух разных временных периодах и местах одновременно, но обо всем по порядку.

    Условно основную историю можно поделить на две неравномерные, по экранному времени, части. Молодой человек, который хочет быть писателем, знакомится с необычной парой соседей. И если мужчина ведет себя эксцентрично, вызывающее и вспыльчиво, то кроткая женщина Софи производит более неоднозначное впечатление. Она веселится и улыбается, гуляет по улицам Нью-Йорка, но это лишь занавес перед тем, что ей пришлось пережить в годы Второй Мировой Войны. Эта линия 1947-го слишком уж нетороплива, сюжетно пассивна — к истории любовного треугольника не проникаешься каким-либо интересом, и он кажется откровенно скучным.

    Вторая часть картины является ретроспективой — мы видим Софи, какой ей пришлось пережить ужасы концентрационного лагеря, разлуку, горечь утраты и унижений. Хотя сама Мэрил Стрип действительно хорошо вжилась в роль сломленной женщины, узницы, более глобальные темы раскрыты неубедительно. На тот момент кинематограф еще не был готов к реализму, который позже показали военные драмы, вроде «Списка Шиндлера». Вот и выбор Софи вызывает эмоции уже одной сценой на сортировочной платформе, но дальше шкала эмоций остается ровной. Таким образом не получается назвать фильм запоминающейся мелодрамой, заслуживающим внимания фильмом о Холокосте.

    6,

    ---------------------------------------

    Жизнь — это постоянный выбор. Сейчас мы выбираем между моделями айфонов, автомобилей и домов. Что надеть, какое блюдо заказать на обед, что посмотреть вечером на своём ЖК-телевизоре. Но иногда жизнь заставляет выбирать невозможное. Ни для кого не секрет, какой нещадный отбор захлестнул Европу в первой половине двадцатого века, поставив обычных людей в нечеловеческие ситуации. Тяжело это понять сквозь призму лет и разделительный барьер Атлантического океана, но тем примечательней, что фильм о «жизни после Освенцима» взялся снимать американский режиссёр.

    Повествование происходит от лица стороннего наблюдателя, классический приём, позаимствованный из литературы (вспомнить хоть недавнего «Гэтсби»). Молодой парень приезжает из глубинки завоёвывать Нью-Йорк своим литературным талантом и селится в одном доме с эксцентричной парочкой — Софи и Нейтаном. В первый же вечер они встречают его грубой перебранкой на лестнице, плевком в лицо и хлопаньем дверей. Но не пройдёт и дня, как они станут не разлей вода, и наивный Стинго узнает о жизни больше, чем хотел. Зритель вместе с рассказчиком знакомится с героями постепенно и проникается к ним симпатией, прежде чем настаёт время судить об их прошлом и настоящем. Ненавязчиво нам показывают порядковый номер, выбитый на руке у Софи, и шрамы на запястье, невзначай проронено слово «еврей» и «польская шлюха». Пока мы можем только догадываться о судьбе этой женщины, вслушиваться в её сбивчивую речь, исковерканную акцентом и грамматическими ошибками, всматриваться, как она иногда отводит взгляд, словно ей слишком больно вспоминать о чём-то... Но всё-таки первые пятьдесят минут мы, подобно американскому пареньку с южной фермы, наблюдаем за необыкновенной красавицей и, прежде всего, удивляемся, как она может терпеть выходки эмоционально неуравновешенного Нейтана.

    Переломным моментом фильма станет первый монолог Софи, где она расскажет Стинго, как и за что её арестовали немецкие солдаты. Конечно, подобных историй множество, но игра Мэрил Стрип вкупе с операторской работой Нестора Альмендроса сотворили чудо. Буквально за пять минут, в течение которых мы наблюдаем лишь лицо актрисы крупным планом, её потухший взгляд и сжатые в тонкую линию губы, фильм раскрывает своё второе дно и кажется невыносимо тяжёлым. Контраст между тем, как меняется Софи, когда возвращается к повседневным заботам («Нейтан пришёл!»), и её минутной слабостью в разговоре со Стинго, поразителен. Дальше будут флэшбэки, выцветшие, словно от слёз, сцены в Освенциме, невыносимая лёгкость прерывания бытия. Наивно полагать, что выбор Софи, вынесенный в заголовок картины, касается только последнего эпизода, где она отдаёт свою дочь на растерзание немцам. Выбор приходилось делать ежеминутно и ежесекундно: взять кусок мяса для больной матери или не взять, украсть радиоприёмник из комнаты офицерской дочки или не взять, довериться солдатам или примкнуть к сопротивлению. При этом Софи не Зоя Космодемьянская, она обычный человек, не готовый к тому, что мир перевернулся с ног на голову. «Первыми страдают цивилизованные», — говорит она о своём отце, имея ввиду всех безвинно убиенных, воспитывавшихся для жизни в обществе разумном и терпимом. Невозможно выбирать, как животное, из двух зол меньшее, если оба варианта кажутся кощунством.

    Ближе к концу фильма выбор Софи перемещается в другую плоскость, обнажая нерв повествования. Один мужчина предлагает ей любовь, брак и безбедное существование. Другой протягивает ей цианид. Стинго ещё слишком наивен и чист душой, но даже он не в состоянии излечить раны на сердце Софи. Выбор между жизнью и смертью, возникнув однажды, не оставляет главную героиню, и то, что для простого американского паренька — новый рассвет и новая надежда, для мученика — лишь голос, зовущий всё глубже в могилу. Выбор Софи, на самом деле, отсутствие выбора и закономерный исход человеческой жестокости. Искалеченная душа и невыплаканные слёзы — вместо ура-патриотизма и ужасов концлагерей, которые можно наблюдать в фильмах стран-участников.



    ---------------------------------------

    Я прекрасно осознаю, что ни один фильм не в состоянии передать всю палитру красок книги, я отдаю себе отчет, что не реально следовать во всем букве, что у кинематографа и фильма разные приемы и средства для достижения своей цели, что кино как таковое не в состоянии объяснить все... оно может только попытаться показать. Но, тем не менее, это ужасно! Это худшая экранизация книги когда-либо встречавшаяся мне... просто ужасно.

    Во-первых, по существу фильм это 20% от книги. Такое впечатление, что режиссер взял самые скандальные отрывки и, слепив их вместе (порой без определенной последовательности) смонтировал фильм. Многие вещи пришлось самому дописывать (например, героев, сцены, другие места действия), чтобы какая-то логика была.

    Во-вторых, то, какими предстают актеры... Этот фильм один большой спойлер!!! Потому что уже через 5 мин. после просмотра зритель понимает кто есть кто, и чем это все закончится... В книге же автор настолько интересно рассказывает о главных героях, настолько неожиданными становятся для нас факты их биографий на протяжении книги, что узнав сокровенную тайну, вы не верите своим глазам, перечитываете строчки и пытаетесь свыкнуться с этой новостью. В фильме же все предельно очевидно и озвучивание тайны для вас не становится неожиданностью.

    В фильме теряется то, что я бы назвала самой солью — обаятельного и остроумного повествования автора. И хотя речь Стинго за кадром комментирует происходящее, но так убого... Он предстает перед нами как какой-то зеленоротый птенец, не заслуживающий внимания, просто прыщавый юнец, не более того. МакНикол больше похож на куклу... Ладно, Мерил Стрип умеет играть, и в общем у нее получилось передать суть Софи и ее внутренний мир... Но все остальное... А Халмер, который должен был играть невозмутимого, непробиваемого Хесса?! Это издевательство над творчеством Стайрона, скажу я вам.

    Просто невыносимо было смотреть.

    ---------------------------------------

    Смотрела частями, несколько дней. Фильм не из разряда захватывающих, но интрига была.

    Захотелось посмотреть историю женщины, которая пытается нормально жить в мирных условиях, в Бруклине, пройдя Аушвиц. В общем, ни хрена у неё не получается.

    В истории кино и искусства можно найти много персонажей, отказавшихся продолжать жить из-за разрыва своих представлений о мире с реальностью. Самоубийство как протест. Это и «Тёмные воды», и «Бал монстров», и одна из новелл в «Часах» по Каннингему.

    Юрист одного известного рок-музыканта покончил с собой, посмотрев «Список Шиндлера». Художник-перформансист довёл себя до ручки из-за невозможности смириться с наличием 1-й и 2-й мировых войн в самый разгар прогресса.

    Триер ещё держится, но по собственному признанию, много пьёт.

    Интересен персонаж Кляйна, харизматичный Натан, чья тайна всплывёт ближе к финалу и откроет зрителю, что так сближало его и Софи. Растрогала сцена с «изобретением» лекарства от лейкемии.

    Персонаж Стинго, начинающий писатель, отвечает в фильме за психически-устойчивых людей, но само прозвище его, к сожалению, не раскрыто. В отзывах на фильм читатели Стайрона подчёркивают, что Пакула лишил персонажа язвительности.

    С т. з сценария фильм слабый, шаблонный. Поражает лишь игра Кевина Кляйна, и видно, что у них с Мэрил Стрип «химия».



    ---------------------------------------

    Фильм глубокий, сложный, эмоциональный... О жизни, о сомнениях, о выборе... О настоящем, прошлом, будущем...

    В эмоциональном напряжении проходит все повествование этой сложной истории: сцены, на первый взгляд, беззаботной жизни главных героев /Софи, Натана и Стинго/ — прогулки, карусели, веселый смех Софи время от времени прерываются рассказами Софи о ее прошлом: о ее семье, о лагере, о том выборе, который ей пришлось делать не раз.

    Я преклоняюсь перед талантом Мерил Стрип, безумно благодарна ей за то, что она боролась за эту роль в фильме. Но это даже не актерская работа. На весь фильм я забыла, что Софи — это Мерил Стрип, которую я очень люблю в «Часах», «Мостах округа Мэдисон», «Истинных ценностях», «Сомнении» или «Дьявол носит Прада»... я видела молодую женщину, которая говорит на английском языке с милым польским акцентом, невероятно прекрасную, женственную, нежную и беззащитную. Она говорит о своем прошлом, в котором так много пришлось выбирать... и душа разрывается от безысходности, что ничего уже нельзя сделать.

    Никогда не говори «никогда». К сожалению, нас иногда вынуждают принимать решения, которые мы просто не можем принять. Но выбор сделан. И с ним приходится жить.

    Фильм из тех, которые стоит смотреть однозначно. Чтобы понять.



    ---------------------------------------

    Софи — полячка, эмигрировавшая в США сразу после войны, составляет удивительный союз с евреем Натаном. В их отношения вплетается начинающий писатель Стинго. Казалось бы, выбор Софи между этими мужчинами. К несчастью, он был сделан много раньше, в других обстоятельствах и не раз...

    Ещё одна иллюстрация на тему «после Освенцима поэзия невозможна». Европейцам сложнее понять суть фильма, хотя события, приведшие к нему, знакомы гораздо лучше — Вторая мировая, фашизм, Холокост давно прописались в европейской культуре... С американской — чуть сложнее. Вторая мировая — это либо особый сорт пеплумов вроде Паттона либо жанровая игра типа Марафонца. Для США эта тема не столь богата на смыслы как Вьетнам со своей травмой и даже война с японцами, потому как далековата и географически и ментально.

    Поэтому нужна определённая смелость (в плане коммерческом) и изобретательность в умении построить интригу, чтобы тема дошла до печенок зрителей. Поэтому Алан Пакула — мастер голливудских драм — вместе с автором книги выстраивает интригу от любовного треугольника до того самого выбора Софи, который и продиктовал ее отнюдь не женскую, а, скорее, материнскую любовь и к несчастному еврею и к юному парню, страдающему литературой. Что движет Софи? Невозможность преодолеть своё несчастье? Искупление вины? Или, напротив, попытка убежать? Настолько же непрозрачна и мотивация героини. Мэрил Стрип проводит ее по грани человека-функции, дочери фашиста, жены антифашиста, слабости матери и силы и изворотливости подпольщика, желания выжить и бессознательного непротивления жертвы Освенцима...

    Сыграть такое под силу только гению. Одна из немногих ролей, удостоенных Оскара, в которой больше драмы, чем самоистязания и эффектных перевоплощений. И даже во внушительном списке номинаций и наград великой Мэрил — это действительно одна из лучших ролей. А у Кевина Клайна — однозначно лучшая. Будущий герой разного уровня ромкомов здесь представляет и загадку и чрезмерно логичную, но не угадываемую зрителем, разгадку личности ревнивого и экспрессивного, но доброго малого... Ещё одна немаловажная деталь — Пакула раскручивает идею изломанности европейской цивилизации фашизмом, а не только идею Холокоста (о ней, как о лакмусе тоже не забыто, впрочем) — не только поэзия, но и семья стала невозможна. Ну и оказывается, что и выбор может быть ужасен, даже в европейском контексте свободы, приверженцами которой вроде бы были немцы...

    Знаете ли вы что?

    [pkpvalue_trivia]
    Фильм снят по мотивам романа Уильяма Стайрона «Выбор Софи» (Sophie`s Choice, 1979).